范丰:取消"贪污和受贿罪"死刑论调是一叶障目 选稿:项凌  来源:东方网   作者:范丰   　 2004年8月13日 9:17 　　　　 　　中国人民大学刑事法律科学研究中心主任赵秉志提出，对于贪污罪、受贿罪的犯人，只要剥夺其犯罪能力即可防止其再犯；但在目前腐败现象还比较严重的情况下，短时间内即废止其死刑，会与国家基本的政治形势不相符合。可以考虑目前先在立法与司法上提高其适用死刑的条件，再逐步过渡到废止其死刑。(8月11日《重庆晨报》) 　　 　　贪污和受贿，是当今腐败案件中最突出的表现，也是多年来的社会热点问题之一。反腐败工作是一项严肃的政治斗争，其成效如何，将直接影响全面建设小康社会的进程。近年来，中央不断加大反腐败的力度，并取得了一定的成效。对于腐败案件中的贪污罪、受贿罪如何量刑，目前在社会上有两种截然相反的声音，一种是主张“少杀慎杀”，“再逐步过渡到废止其死刑”；一种是要求严惩腐败分子，对适用死刑的腐败分子贪污、受贿数额的底线作出明确的限定，并主张在贪污、受贿数额上降低适用死刑的条件。 　　 　　在目前腐败现象还比较严重的情况下，我认为，“先在立法与司法上提高其适用死刑的条件，再逐步过渡到废止其死刑”的主张是一个危险的信号，如果这一主张在司法实践中被采纳，可以断言，腐败分子将更为嚣张，腐败现象将更趋严重。 　　 　　靠法律的惩处，当然不是反腐败的唯一途径，反腐败还有赖于相关制度和机制的建设，从源头上预防。但要求法律对腐败问题向仁政过渡，这是对腐败现象和腐败分子的妥协和纵容。 　　 　　尽管如赵秉志先生所说，剥夺了腐败分子的犯罪能力，可以“防止其再犯”，然而，在反腐败问题上，满足于抓住一个算一个，显得太便宜了。腐败分子被抓住后，不能受到应有的惩处，岂不成了一种低风险，高收益的买卖!腐败是一种冒险行为，不可否认的是，并非所有的腐败分子都受到了“报应”，也并非所有受到惩处的腐败分子都受到了应有的惩处。正因为如此，才出现了前“腐”后继，腐而不败的现象。法律的制定和施行，一方面要起到打击犯罪的作用，更重要的一方面是，要能够对其他可能发生的犯罪(包括贪污、受贿)现象起到“防止”和震慑作用。在这一点上，不能一叶障目，最终让腐败分子有恃无恐、暗中窃喜，甚至弹冠相庆。