文章指出，杜正胜的问题，一在他无限上纲的“台独”意识形态，二在他异常好斗的问政风格。但是，主政者却将他的“问题”视为他的“优势”，不断曲意回护，乃至风波层出不穷，“政府”也为此一再赔上形象。

　　以这次的“罄竹难书”风波为例，陈水扁误用典故，就和布什总统经常自创新字一样，原是可以一笑置之的事。然而，经过杜正胜以“教育部长”身分一番硬拗强解，反而变得事态严重。因为，他不仅要矫词证明陈水扁的用法无误，更要推翻一个成语流传千年的俗成用法；予人的印象是：杜“部长”要为全民洗脑，来彰显他的个人效忠。

　　换一个角度看，如果是绿营“立委”质询，杜正胜会用那样的态度回答吗？他会说，“罄竹难书”只是表示“事情很多”，而没有负面寓意 吗？不会！杜正胜选择现在这种答复，恐怕因质询者是蓝营“立委”，他必须采取战斗位置对付，表现“勤王”的忠诚。他改变了一个成语约定俗成的用法，将它的负面寓意说成是中性，全是出于政治“对抗”的目的。

　　社论表示，政务官在“立法院”应对进退，如果只抱着一套“不是你死，就是我亡”的战斗思维，那是多愚蠢的态度；“教育部长”一味强词夺理，又对学生表现了什么EQ示范？要说台湾“立法院”野蛮，杜正胜也有几分贡献吧！

　　社论指出，“罄竹难书”一事上，杜正胜误用了他的两个身分。作为一个史学家，他为了政治目的，故意断章取义，把语源和典故作了片面解释，把词源和历史切断，这是“曲学阿上”，充分显示他对自己史学研究者身分的不忠。作为“教育部长”，他不顾民众和学生的正常认知，为自身处境刻意曲解成语，造成社会的争扰和困惑，这是滥用政务官的权威。

　　社论说，杜正胜是以学者和院士的光环获邀入阁；但两年多来，他没有展现学术本位的专业见识，没有彰显文人从政的修养和气质，没有增益教育的前景和荣光。相反的，他处世的执拗让“内阁”难堪，他的价值成见让社会不安，他把对上级的谄媚当成忠贞，令人不忍卒睹。

　　一则原有的专业形象受到污损，二则政务官风骨无法维持，三则又拖累政府整体形象，在这种情况下，杜正胜忝列“内阁”之中，到底意义何在？

　　在游锡堃即任内出任“教育部长”，历经“战斗内阁”、“和解内阁”到“实事内阁”，杜正胜常居民意调查“最该撤换阁员”之首。但两度“内阁”改组，连姚文智和林陵三等同榜人物都已下台，杜正胜却还稳如泰山，俨然成了“镇阁之宝”。

　　社论认为，明知违逆民意，也要“保杜”，陈水扁的用人哲学，和杜正胜的强拗硬辩，倒颇有几分近似。但比起前两任“教育部长”曾志朗和黄荣村不见容于民进党，反倒是作风诡异的杜正胜能永保官位，难怪民众会说“没格的人做得比较久”。

　　杜正胜能成为“镇阁之宝”，如果说是因为他的好斗、挺扁和拥“独”的一片赤忱，则如此“品质特异”的人才，其实还有另外更适合的“内阁”职位可以安排。诸如“外交部”、“陆委会”，杜正胜都可以大大发挥他的“缠斗精神”。那么，苏贞昌何不把“教育部”交给其他较正常、不偏激、不硬拗的人来担任。毕竟，那关系数百万青年学生的身教言教，好让后方的子弟们至少可以接受比较正常的人格教育。