在这次潮水卷人事件中，有两个背景是我们不能忽略的：一是8月1日《今日早报》消息说，每到夏季，在钱塘江边戏水者被潮水卷走的新闻总是时有耳闻，从7月1日至今的短短一月间，已经有7个人被潮水吞噬了生命；二是当日的《杭州日报》消息说，对于7月30日下午和夜间潮水卷人事件，省、市领导高度重视，省委常委、市委书记王国平批示：“尽全力抢救。此类悲剧要吸取教训，举一反三，严加管理，防止再发生。”俗话说，士别三日，当刮目相看。事隔三日，潮水卷人事件竟然还是悲怆重演。

　　可以看到，在江水卷人的防御机制上，除了社区、街道共同组织的“喊潮队”和沿途一些破落的告示牌，几乎难有刚性的制度和技术保障。有1%的危险，就要做100%的预警。人命关天。遗憾的是，一边是潮水频频吃人，一边是救 济防御体系永不变更，仅仅在打捞搜救的事后救济上绣花似乎是南辕北辙的，事前管理的针对性、有效性都值得质疑。

　　既然屡屡闹出人命，为什么相关职能部门不能采取强力措施，如加派专人巡逻，设立下水障碍，全面禁止在钱塘江游泳呢？即便这点做不到，那么至少停留在N年之前的、骑自行车的民间喊潮人是不是应被便捷的现代语音设备取代呢？那些下水游泳的大多为外来务工人员，政府是否应该对他们加强安全的教育，对于他们没有避暑、纳凉条件的困境，政府是否应该帮助改善呢？此外，是否可以在安全区专门建一座大型的类似于观礼台一样的“观潮台”，保障游人的安全呢……可见，规避风险方法并不是没有，关键还是要人去做。这是最简单、也是最复杂的逻辑。

　　救人再积极，都赶不上不让公民陷入危险境地；潮水再无情，毕竟是可控可防的灾害。为死在钱塘江潮水中的公民立块碑，警示我们对频发事故水域的问责管理、也再次警醒我们“任何对生命的粗心大意都是最大的犯罪”。