假新闻影响包子业生意

　　庭审在上午8时30分开始。检察机关起诉书指控，訾北佳在今年6、7月间，通过采访未能发现有人制作和销售肉馅掺纸包子，于是自带面粉、肉馅、纸箱等，骗取卫某等人信任，教授卫等人制作了两屉肉馅掺纸包子，后扔弃。与此同时，訾北佳秘密录制了制作过程，并配音，随后于今年7月8日北京电视台《透明度》栏目中以《纸做的包子》为名播出。

　　检察机关认为，訾北佳捏造并散布虚伪事实，损害相关经营者的商品声誉，情节严重，已经触犯刑法。

　　检方为证明事件造成的影响，出具了部分经营包子生意的人员证言，证实新闻出来之后对包子 生意影响很大，即使在官方发布辟谣消息后，生意虽有起色，但仍不如既往。

　　昨日下午3时，法官作出口头判决。法庭认定，訾北佳捏造并散布虚伪事实的行为，损害了特定食品行业商品的声誉，情节严重，已构成损害商品声誉罪。法庭最终作出有期徒刑1年、罚金1000元的判决结果。

　　《刑法》221条规定，“损害商业信誉、商品声誉罪”，即“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的”，违犯者“可处2年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。

　　被告承认造假并道歉

　　在法庭上，訾北佳对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。他在自我辩护和最后陈述中悔称，自己是一念之差，一时糊涂，导演了一场不该上演的闹剧，欺骗了北京电视台，欺骗了广大观众。他愿意真诚悔罪、认罪服法，并向广大电视观众、相关行业从业人员和北京电视台表示深深的歉意。他还以自己沉痛的教训劝戒广大新闻工作者引以为戒，恪守新闻职业道德，不要步其后尘。

　　訾北佳是7月17日被警方控制的。昨日，訾北佳的父母获准进入法庭旁听，据訾北佳的父母说，訾的状态很好，只是有些消瘦。訾父在休庭期间得以与儿子有了近距离接触，“我拍了拍他的肩膀。”訾父表示。综合本报记者陈俊杰新华社稿件

　　庭审焦点：訾北佳是不是直接故意损害？

　　检方认为，訾北佳明知造假后果却放任其发生

　　记者在庭审中，控辩双方的辩论主要集中在訾北佳的行为究竟构不构成犯罪，其损害行为是直接故意还是间接故意。最终法庭采纳了检察机关的指控。

　　检察机关认为，訾北佳捏造并散布虚伪事实，损害相关经营者的商品声誉，情节严重，已经触犯刑法。

　　訾北佳亲属聘请的律师北京盛峰律师事务所张浩律师认为，訾北佳的行为不是针对有照守法经营者。造成的恐慌是公众误读的结果，对于守法经营者冲击的责任，不应由訾北佳个人承担，“行政处罚应代替刑事处罚。”

　　另外，訾北佳的损害行为是直接故意还是间接故意，也是庭审的焦点问题之一。检察机关倾向于直接故意，因为訾北佳明知造假的严重后果，却放任其发生。而辩护人认为是间接故意，因为“訾北佳作为电视台工作人员不可能去故意追求损害后果的发生。”

　　如何认定1000元罚金？

　　专家称属正常范围内惩罚，将上交国家

　　訾北佳除被判处有期徒刑一年外，还被罚款1000元。这一金额是如何认定的？昨日，中国政法大学教授、北京市律师协会刑法委员会主任许兰亭称，1000元是作为罚金，是上交国家的，属于正常范围内的惩罚。

　　许兰亭说，比如涉及金额较大的偷税案件，除刑事责任外，还要按规定处以相应的罚金，这种罚金的数额是有规定的。有时罚金就是一种制裁，让当事人丧失在经济东山再起的能力。而在“损害商业信誉、商品声誉罪”中，罚金没有数额的规定，只是一种经济上的惩罚。

　　中国人民大学法学院副教授王宗玉表示，在此案中，有期徒刑一年是主刑，1000元的罚金是附加刑。罚金多出现在一些经济犯罪中，除拘役、有期徒刑等主刑外，往往配合经济上和财产上的罚款。对于没有金额规定的罚金，法院一般会以情节、性质、后果等情况，考虑罚金的多少。