东方网10月16日消息：按照厦门市政府的规定，从10月1日起，厦门的公交车关闭空调。空调关闭后，恢复上车1元、全程降1元的票价。

　　新闻媒体早在此前便发布消息，报道价格变动；公交车早已做好准备，在10月1日那天，把车门上“上车2元”的“2”字，改成“1”；市民坐车，上车“自觉”投1元钱。一切似乎像以往那样顺利。

　　可是，国庆当天，一个月收入只有六七百元、每天要往来于岛内和集美之间的老何却发现，他乘坐的集美的公交车，车门仍然写着“上车2元”，全程仍然是4元，问司机，司机说没有接到公司降价的通知。

　　表面上看似没有涨价，仍然维持“2”的标准，可是，当岛内公交车票价降为“1”之后，这种没有降价的行为，实际上变成一种“变相的涨价”。

　　工资本来就不高，掐指算一下，照这样下去，老何的绝大部分工资要花在交通费上，着急的他四处投 诉：打车上标示的投诉电话，给报社打电话，给电台打电话，向物价局反映，向公交公司反映，向市长专线反映……

　　发现这一异常情况的市民越来越多，各方面的投诉电话也越来越多。国庆过后，过完节的市民回到厦门，他们也加入到投诉反映的人群里，票价问题不再是单纯的投诉问题，而是最终被放到网上，变成网民们的集体议题。

　　从开启空调时的“2元”，到关闭空调后的“2元”，乘客们的内心正从平静走向波澜。

　　集美线全线“涨价”

　　仅仅一两条线路“涨价”，也许还不足以引起那么多市民的注意。但是，细心的乘客发现，实际上，从岛内到集美线路的公交车，几乎是全线“涨价”。

　　这其中包括，厦门公交集团集美公交分公司的公交车、厦门公交集团同安公交分公司走集美线路的公交车，其中以前者为主。

　　市民反映最强烈的，是18路和616路，18路属于集美公交，走的是“厦大－龙舟池”线路，616路属于同安公交，走的是“华厦学院－集美大学湾”线路。两条线路的起点站和终点站都是学校，乘客最具代表性，有相当多的学生，一部分教师，沿途还有进出岛的打工者、想搭短途的岛内市民。大部分乘客是低收入者，从“2”到“2”，看似不变，但他们的心头不由得一紧，他们的手头也变得更紧。

　　票价变贵，那不坐了吧。有人想起了以前经常向乘客喊“集美集美，上车1元”、以便宜著称的客运公交车，但不料，连这些公交车也加到了“上车2元”的行列，如532、507、534等。

　　其间，有些客运公交车态度“暖昧”，车门上的“2”字被刮掉了，但没有贴出“1”还是“2”，有人投1元，司机也不做声，默默照收。

　　从“2”到“2”变化的路线还有50路、51路、52路、54路和66路等。这些涨价的公交车，几乎囊括了岛内人气最旺地段到集美的路线———从轮渡到文灶到火车站到SM再出岛，从厦大到中山路到湖滨南路再出岛。

　　想选择“1”、坐便宜公交车的市民，几乎找不到可搭乘的线路。他们只能一边拨打投诉电话，一边又心疼地多投出1元车费。

　　“跨段”，段在哪里？

　　进入国庆以来，票价投诉成为本报热线电话中的反映热点。10月10日，本报对公交票价乱象进行了报道，物价局相关负责人回应本报记者时明确表示，坚决对乱喊价的公交车进行查处。

　　同样接到市民投诉的物价局还发现，公交车的收费，在跨段的“段”字上出现问题，存在违规乱收费的行为。

　　公交车一般是上车一个价，跨段加收1元。集美线路的公交车，涨价后的票价是———上车2元，跨段加收1元。

　　可是，到底这个“段”，段在哪里呢？过了哪个站，才要多收1元钱？从多位乘客的反映来看，公交车的“段”在“高崎”站点，过了高崎，要加收1元。

　　以52路为例，如果从火车站上车，出发到集美，上车2元＋跨高崎1元＝3元，以往不开空调，只需2元，现在多了1元。进岛亦然，调价的结果是，部分路段从2元到3元的变化，涨幅50％。

　　但实际上，依照物价局的规定，“上车2元，可乘2段”。52路的段线划分是：轮渡／思北—火车站—高崎—杏林／集美。如果在火车站坐52路车，出发到集美，只需付2元，不需3元。

　　经过纠正，10月11日，也就是本报报道后一天，集美公交公司委托新闻媒体，公布他们的线路票价，其中一个内容，就是说明“跨段”是如何“段”的。

　　话语 亏谁的本，营什么利

　　在厦门的集美线路公交涨价1元时，10月7日起，北京的地铁票价，从3、4、5元，全部降为2元。这一价格和北京公交票价（最低4毛），均属全国最低。

　　早在油价没上涨时，厦门公交一直在传递一个声音：亏本；油价上涨后，亏本的理由似乎更加理所当然；集美公交涨价似乎也理所当然。

　　成本增加，天南地北都一样，为什么北京能收这么低的价格，其它城市不能？难道只因为北京市有雄厚的财力，足以帮市民埋单，而其它城市财力不够？

　　显然不是，关键是：在城市公交这一公共服务品面前，利益相关者是什么样的态度。

　　公交公司只有真正把公交当做公共服务产品，而不是营利工具，以服务市民为目的，而不是以营利、创造最大利润为目的，“方便岛外市民”的说法，才不会那么不堪一击。

　　厦门为解决交通难问题，正在加大对道路硬件建设的投入，发展公交优先战略。而北京的数据显示出低票价等措施的“收益”———客流量由过去的每天900万人次增加到现在的1000万人次以上，越来越多人平时不开车，改乘公交。

　　市民少开车，汽车尾气减少，道路畅通，空气质量变好；民众多出的钱，可用于其它消费……公交亏本，亏的只是公交的“小本”，但整个社会却从中获利。而且，基于公交优先战略，如果确实由于客观原因导致公交“亏本”，政府也不会坐视不管，而会对公交加大补助。

　　因此，关键还是公交的态度。需要重申的是：公交是事关民生的公共服务品，而非营利工具！