"质疑教材"无妨 选稿:上官贤  来源:东方网   作者:闻纪之   　 2004年6月30日 13:17 　　 　　不时会从媒体上看到成年人甚至中小学生与现行教材商榷的文字。有的当上家长的朋友就有些不以为然，说：“孩子主要是向教材学习。让他们来质疑教材，今后会不会就轻视教材，不当一回事了？” 　　这种担心也是对的。什么事情都得适可而止。教材通常是最严谨而具备稳定性的，随便否定教材自然不相宜。问题在于，辩证法面前无神圣，教材也会出现差错。比如近来一家媒体刊文披露，当地的几种教材对于同一个元末明初画家王冕，竟然有三种说法，一为“宋代画家”，一为“元代画家”，一为“明代画家”――孩子较一下真，商榷一番，既为公众纠谬，又为自己增长见识，有何不可。 　　上海育才中学是一所很出名的重点中学，9年前我曾经前往采访。记得在参观育才中学教育改革成果展览时，看到《一句话点评新教材》的小册子。翻阅一遍，你会承认，无论是褒是贬，由学生写下的所有这些评论水平都不低。尤其是批评性的“形式活泼，版面新颖，广则广矣，深入不够”、“疏漏之处过多，美中不足”之类，大胆而直率，很可以令新教材编写者于成功的掌声中保持清醒。 　　“我们的同学评议教材，是经常性的。”见我对小册子感兴趣，校长边介绍边递过一本人民教育出版社出的初二年级语文书。书上那篇《中国石拱桥》，桥梁专家茅以升写的说明文名篇，从前当学生时读过的。而文后附录的茅以升与育才学生的通信，则见所未见。那还是在１９８０年秋，初二（２）班的同学读过《中国石拱桥》，对文中谈及的芦沟桥“桥长２６５米，由十一个半圆形的石拱组成，每个石拱长度不一，从１６米到２１．６米”，感到不解。经讨论仍未统一，便去信质疑：“我们从字面上理解，觉得这１１个石拱的长度是各不相同的。可是，在我们印象中，石拱桥中间一个石拱最大，左右是一对一对两两对称的。那不是和''每个石拱长度不一''矛盾了吗？”茅以升以一个科学大师的胸襟，复函表示赞许：“象你们信中所提的，却是前所未有。这可帮助我更多了解同学们的思想，以便将来修改课本时作参考，我向你们表示感谢。”同时向孩子们说明了芦沟桥按照设计原意南北各拱应当是对称的，问题出在建造时——“然而并非南北对称，这是有原因的，就是桥墩位置不正，使得桥拱长度不对称”。 　　曾经听到高校教师反映：“育才中学毕业生进校时考分不一定很高，但适应能力、学习能力特别强。”看来，催生这类能力的基础，是育才中学浓浓的教改空气，是老教育家段力佩长期倡导的一系列有利于青少年个性发展的方针。这里的学生发散性思维得到充分锻炼，在教材面前拥有充分主动，是出了名的。有一回全市各试点学校学生点评课文《留得秋桔春天采》，报纸上共选登１３则。数一下，有意思了，育才一家占了５则！ 　　不仅语文教材，其他也一样。各科教师都注意让学生具备学习的自主性。采访中，了解到初、高中生物教材中由学生动手做的实验共６９项，而育才学生却做１５９项。甚至有这样一件事——当初，初预年级的生物活动课教材尚未编定。没教材怎么办？生物教师就领着学生自创。后来，他们自创的“拓叶画”、“贴叶画”内容，竟真的被选入了市活动课推荐教材。 　　让学生成为学习的主人。鼓励他们具备自由探索真理的精神和方法，应当是没有疑义的吧。