本文题目移植自一张读书类报纸的标题，原题全题应该是：《180天纪实：三联保卫战》。“三联”也者，生活·读书·新知三联书店（简称三联书店）是也；“保卫战”保卫什么？保卫三联品牌也。
　　
    一年又过去了四分之三，按照惯例，许多的行业又都要着手准备弄些“十大新闻”之类的活儿了，今年出版界如有这个活计，想必“三联事件”应该不会被遗漏的吧？
　　
     因为此事在出版界知识界影响深远。事出年初“三联”作为改革举措出版《读书·中国公务员》、《三联财经竞争力·人才与财富》一号两刊违规操作被揭露，但深层的原因是“三联”已有一段时间逐渐改变了他的出版和办刊方向（例如在国内外享有很高声誉的三联品牌名刊《读书》杂志的逐渐失却人文精神品位）而引起知识界的不满。“两刊”违规不过是一根导火线而已。
　　
    “两刊”违规操作这根导火线3月中旬被媒体引爆（曝光）后，引起的震动之大可能为当局者所未料。据报道，一周内网上出现直指新任总经理汪季贤在原单位的32大罪状，十余员工收搜了将近一百页的材料在互联网上公布致三联全体员工公开信；尔后有范用、许觉民等三联在京离休干部联名致信中宣部、表达了他们对三联现状和前景的忧虑；接着有杨绛、陈乐民、许纪霖、葛兆光、陈平原、资中筠、邵燕祥等作家学者纷纷提笔回忆老三联，以另一种形式表达他们的焦虑与期待；接着又有部分三联在沪离休干部联名上书中宣部，表示对此事的关切，说三联的现状“无疑是每个中国文化人所不愿看到的。”……此事的尘埃落定，是起事后的第180天即9月14日总经理汪季贤终被调离，才告平息。
　　
    据中国出版集团管委会对外公布，调离汪季贤的“一个重要原因，是汪季贤未能正确理解和维护三联品牌等”。三联的品牌是什么？三联作为中国一家历史悠久的出版社，它的前身是三十年代由邹韬奋、胡愈之、徐伯昕、李公仆、艾思奇、钱俊瑞、薛暮桥等人在上海创立的三家书店（即生活·读书·新知）合并组成，以出版高质量、高品位的科学、人文类学术专著、译著而遐迩闻名。杨绛先生用一句话概了三联特色：“不官不商，有书香”。三联在中国出版史上占有重要地位。
　　

    从现有披露的材料看，汪季贤等人主持三联工作后，背离了这个方向，在“改革”“创新”的名义下，一反传统走入歧途。据老三联同志的公开信称：“汪季贤总结出的三联图书传统，一是地图，一是教材，一是文学，令人瞠目结舌……汪季贤一共来了一年多，共卖出了108个书号……”，这种与三联优良传统背道而驰的做法，理所当然引起公愤，就连作为三联主力分销商的42家民营书店，怕三联改变方向而影响书的销售也群起发表言辞激烈的公开信，说：“我辈以贾书为业，然亦颇以传播文化为己任，私意与三联休戚一体，唇亡齿寒，敢不直言以告？毁三联者，天下之罪人也……”
　　
    闹到如此田地，三联岌岌可危矣。三联品牌之贵，由此可见一斑。品牌就商品属性而言，是它内在品质的展示，一个好的品牌得到社会的承认是经营者长期苦心经营（有的甚至经过几代人的努力）的结果。在经营过程中形成的传统，是历史继承性的表现。三联品牌或传统的形成，经历了70多年历程，作为继任者，爱护继承犹之不及，那有轻易抛却、毁去的理由！“改革”乃大方向，“创新”是个好词儿，但请切记：只有在前人成果的基础上踏实前行，道路才更稳固，脚步才更稳妥，至少，可以少走弯路少付“学费”。所谓创新、发展，离开了脚踏实地的“基础”，就如无本之木，无源之水，好景不长。表面的“政绩”或许可以满足一时的虚荣，但于事业的实效实绩无补。更不用说如果一意孤行南辕北辙所带来的后果了——这或许也是“三联事件”留给我们值得思考的一个教训吧？