陈名重:李达昌案为何总是一头雾水
选稿:项凌  来源:东方网   作者:陈名重     2005年1月27日 9:37
    
  原四川省副省长李达昌因滥用职权多次批准挪用巨额公款而被最高检立案侦察并于1月16日逮捕,引起社会强烈反响。
  
  但是,当前社会各方面对此案的评说出现了扑朔迷离、切然相反的观点,以贪官的罪名而挞伐者有之;以“两面人生”而揭露批判者有之;以挪用公款构不成贪污,称其为贪官是不尊重人格者有之;以当事人是一个好官而称其被陷害者有之;以李达昌系“学者型官员”而为其歌功颂德者有之。
  
  为什么会出现如此大的反差?最主要的原因就是在各种报道版本中都对案情语焉不详,翻来复去都是这样一个内容:1997年,财政部调拨1亿元人民币专款给中国进出口银行,由该行向“中川国际”提供1000万美元的5年期专项贷款。财政部明确要求,这笔资金用于解决乌干达欧文电站赔偿风险准备金。时任副省长的李达昌,不顾四川省政府向财政部作出的不动用该项资金的承诺,利用手中职权,多次批准挪用,并造成巨大经济损失。
  
  如此的2005年第一个高官落马,如此的大案要案,如此的简单内容,远远满足不了千千万万公众强烈关注此案的知情权,自然就会产生各种各样的推理和猜测,比如:中川国际既是一家国有企业,财政部有什么必要给企业拨1000万美元的财政专项资金?这笔资金又是四川省财政担保的,财政是政府机关哪来这样的贷款担保权力?既然这1000万美元财政专项资金已经通过进出口银行贷给了中川国际,已经是贷款了,作为当时副省长的李达昌就无权动用这笔巨款了,为什么他还能多次批准挪用?李达昌多次批准挪用的这笔巨额公款又去了何方?有人说他是拆东墙补西墙用于了其它的公共事业,并没有揣腰包,没有收受贿赂,果真如此,那么,李达昌最多就是违反财经纪律,即使是滥用职权,但是就难以构成大罪了,这又何必如此兴师动众?……当前在四川民间对此的言谈可是热开了锅,议论纷纷,众说矛盾,什么说法都有,甚至连“舍车保帅”等议论都出来了。
  
  自然,李达昌案至今还在调查之中,很多细节还不便于公开,这是情理中事,不可苛求的。但是,李达昌案既已通报社会,并且已被逮捕,在不干扰办案的情况下,就应该有一个大体轮角的透明信息,使社会公众不致于产生误解,造成不应有的舆论混乱。这样作并不等于就是某些人所说的是“媒体审判”;不这样作,反而会损害社会公众正确关心国家大事的权利。
  
  李达昌案应该从雾水中走出来,给社会公众一个明白。
 
周瑞金 江曾培 景 蔚
司徒伟智 怡 然 吉力马
严宝康 夏震霏 武振平
王建平 苏应奎 孔 曦
吴兴人 汪长纬 过哲峰
蒋元明 万润龙 陈云发
记者的眼泪(吴兴人)
<放歌在灿烂阳光下>评论集粹
赵为民怎没有被"逆淘汰"?
"亮晶晶"在香港"沦陷"
东航包头飞上海客机坠毁
麦当劳官方网站国家无中国 将港台列为国家
第17个"世界艾滋病日" 胡锦涛同病患握手
陕西铜川发生特大瓦斯爆炸事故
TEL:021-52921234-641050
FAX:021-62729503
E-mail:pinglun@eastday.com
编辑:上官贤 项凌
东方网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像