路边冲出莫名男子，赶走车上两名男乘客后，莫名男子对后排女青年实施性侵害。连日来，金陵晚报对南京中北出租车公司一辆营运中的出租车上突发一起强奸案进行了连续报道，稿件刊出后，立即在社会上激起巨大反响，读者纷纷打电话到报社参与讨论，对出租车司机当时采取的措施，读者当中有两种截然不同的观点：司机有责任；司机是无辜的。

　　司机来电：我被公司解除合同了

　　就在社会各界关注此事的同时，昨天下午，记者接到了当事司机毕某打来的电话：“记者同志，今天我被公司通知去，他们要跟我解除合同了，并且决定没收我的一万元押金。”

　　毕某的第一句话让记者感到很意外，当初中北公司向本报表态，将待有关部门对此事有个定性后再决定处理结果，可直到昨天，有关部门并没有追究司机的任何责任，挂电话前，司机毕某对本报的客观报道表示感谢，但他就是想不通，公司为何如此严厉地处罚自己，“我究竟错在哪里？”毕某语气当中带点哽咽。

　　公司态度：被媒体曝光他有责任

　　南京中北出租车公司为什么认定司机有责任？他们处罚司机的依据在哪里？记者昨天打电话联系上了一直在处理此事的该公司副经理林强。林强说，事情发生了，文章见报了，这段时间来，公司承受了来自方方面面的巨大压力，特别是本报披露此案后，除了内部人议论外，甚至还有老百姓打电话到公司，责问怎么会有这样的驾驶员，乘客的安全今后怎么保证？而且，同行也纷纷给他们打电话甚至见面就说，这个驾驶员(指毕某)处置得太差劲了，出租车上不应当发生这种事(指强奸案)。

　　林强说，毕某上岗前双方都签有合同约定，明确了双方的责权利，特别是在违反了相关规定后，司机应该受到什么样的处理，合同里的规定是毕某认可的。对于这个处理结果，林强继续解释说，公司是基于两点作出处理意见的。第一，毕某没有保护好乘客的人身安全，使女乘客受到了侵害，处置方法有问题，最终导致案件的发生，毕某有着不可推卸的责任；第二，此案被媒体曝光了，使公司的品牌形象受损，在社会上造成了负面影响，而这都是因为司机毕某处置不当造成的。根据合同中的规定，公司有权单方面解除合同，并没收他的一万元押金。

　　采访结束时，林强反复阐明自己的观点：“这件事情说到哪里都是让人匪夷所思的，他(毕某)早点停下来不就没有后面发生的事了吗，做起来很简单啊。”

　　案件性质目前已有司法机关作出初步定性，那么，目前司机与中北公司方面的后续纠纷，从法律上到底该如何看待？记者采访了一些法律界人士，不料结论竟出奇地一致：司机毕某完全不需要承担任何责任，中北公司的做法很容易让自己站到被告席上。

　　律师说法：公司做法让人不解

　　江苏法德永衡律师事务所孟兰凯：我认为中北公司的处理决定是错误的。首先要明确毕某有没有尽到保护乘客安全的义务，在这个问题上我们不能理解为“绝对的保护”，法律不可能要求一个普通公民作出超越他判断能力所实施的行为，也就是说，当时司机主观上采取的举动他认为是妥当的，我们就不能苛求他一定能制止犯罪的发生，我认为，司机作出“打手势”、开双跳，到最后在人多的地方紧急刹车，他一直在努力制止犯罪，如果他贸然停车后犯罪分子捅伤了女青年，我们是不是现在又该追究这个司机“处置有误”呢？

　　南京三法律师事务所杨冬：“什么，中北公司是这样处理的？”杨律师同样认为，司机毕某当时作出的判断合乎常理，一个人冲上来能吓跑两个男青年，毕某当然判定蹿上车的男子具有很强的攻击性，他的被动驾车从某种程度上说是在拖延时间，保护被挟持的女青年，毕某只能在他有限能力下决定自己的行为。至于中北公司的形象到底有没有因为这起案件受损，我认为，遭遇一起突发的刑事案件，毕某处置方法得当，媒体报道非常正常，毕某何谈要承担责任？这种影响到公司形象的说法太牵强。

　　两名律师在最后都认为，毕某完全可以拿起法律武器保护自己的合法权益不受侵犯。记者昨晚又接到毕某打来的电话，“如果公司态度强硬，我别无选择，到时候大家一起到法庭上说个清楚，是我的责任我不会推。”毕某始终坚信自己当天的行为是积极的。