| "恶搞"红色经典何时休
|
|
| 2006年8月19日 11:02
|
| [我要留言] |
|
网络“恶搞”之风愈演愈烈，且越来越离谱。八一电影制片厂负责人谈到最近被“恶搞”的《闪闪的红星》时说，作为一部经典的革命题材影片，《闪闪的红星》影响了几代人，无论是其历史内容还是创作态度，都应当说是严肃、认真的，这种“恶搞”行为已经超越了起码的道德底线，侵害了八一厂和相关创作人员的权益，甚至触及到法律层面的问题。（8月13日《工人日报》）
从这部被恶搞的《闪》剧的内容
可以看出，整部作品都在影射中央电视台主办的青年歌手大赛。小英雄潘冬子摇身一变，成了一个整日做明星梦想挣大钱的富家子弟，并在对白中表明他有一个和地产名人潘石屹同名的父亲，而他的母亲则一心想参加“非常6+1”。他与恶霸胡汉三的斗争，也被搞成“参赛歌手”与“评委”之间脑筋急转弯的游戏，让人大跌眼镜！
事实上，类似的“恶搞”并非独例。近年来，对“红色经典”影片的“恶搞”和对英雄人物形象的“颠覆”早就成了网上一“景”。如，好事做了一火车“对同志像春天般温暖”的雷锋“是因为帮人太多累死的”；奋不顾身的具有大无畏气概的黄继光“是摔倒了才堵枪眼的”；为了胜利舍身炸碉堡的董存瑞牺牲是“因为被炸药包上的两面胶粘住了；电影《铁道游击队》的游击队员也被恶搞成满嘴脏话的“参赛歌手”，勇士刘洪满嘴都是“谁不知道你和坐台小姐熟啊”之类的低俗之语……
众所周知，“红色经典”记录的是一段历史，弘扬的是爱国主义、集体主义、革命英雄主义精神。“恶搞”英雄、篡改历史，是荣辱失范的“败德行为”，是对理想信念、诚实守信、良知善行、劳动创造的颠覆，是对民族精神的践踏和嘲讽。特别对正在形成世界观、价值观、人生观的广大青少年影响更恶劣。如果我们的孩子天天在“恶搞”成风的虚拟空间里成长，接触的全是离经叛道的表现方式和哗众取宠的传播风格，他们就会把追逐无厘头文化作为时尚，把叛逆、反传统作为价值取向。
要知道，娱乐从来都是有“底线”的，不是什么都可以调侃，什么都可以戏弄的。在法国，圣女贞德是法兰西民族的英雄，对她调侃打诨被视为违背道德的极端行为；在印度，甘地是圣雄，老百姓把对他指手画脚视为犯罪；在美国，马丁·路德·金是“让自由之声响彻每一个山岗！”的反种族歧视的无畏战士，公众不会容忍对他的丑化戏谑。同样道理，不论是潘冬子、董存瑞，还是黄继光、雷锋，早就成了一种精神品格和国人的道德楷模，容不得有人戏说、调侃、“恶搞”甚至丑化这些英雄。
郁达夫在悼念鲁迅的一篇文章里用过这样一句话：“一个没有英雄的民族是一个可悲的民族，而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更为可悲。”它告诉我们，红色经典事关一个国家、民族的文化安全，对英雄的尊重，就是尊重英雄用生命和鲜血写下的历史，就是对民族精神的呵护。不论世事如何变迁，我们始终有责任保持对历史的尊重和对道德价值的坚守，因为捍卫经典就是捍卫我们最珍贵的东西，否则就是玷污历史，就是对文化的犯罪！
刹住“恶搞”红色经典之风需要社会各界齐抓共管。我们的网站要树立社会责任感，不能为了“眼球经济”，就给“恶搞”提供阵地，甚至推波助澜；文化产品、精神产品生产单位，要创作、生产出更多的具有时代特色、民族特色的优秀作品，用正搞、善搞来应该对“恶搞”；有关法律也要及时跟进，用特有的刚性来规范和引导主流价值观念，让某些是非不分、黑白颠倒的“恶搞”之徒及时受到法律的制裁。如此，谁还敢放肆“恶搞”来忽悠红色经典？
|
|
选稿:谢婧
来源:光明日报
|
|
 |
| |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
 |
易中天"品三国"引发争议 |
|
|
排行 |
|
|
|
|
|
|
口述实录 |
|
|
|
|
|
社会频道>> 网络参考 >> 正文
