专题：《第一财经日报》记者遭巨额索赔

　　《第一财经日报》总编秦朔昨日表示，富士康敢狮子大开口是因为以前没有媒体敢对它说不

　　富士康公司旗下企业鸿富锦精密工业(深圳)有限公司，起诉《第一财经日报》的编委和记者各一人，共索赔名誉损失费3000万元。目前起诉方已向深圳中院支付50万元诉讼费。

　　昨日，《第一财经日报》总编秦朔，接受了新浪和网易的专访，秦朔介绍，编委翁宝和记 者王佑现在每天还到单位来工作，但是这件事对他们的精神损害已经造成了。翁宝是财经编委，现在正常的采编会议他都不参加了，对《第一财经日报》的工作造成了影响。

　　据秦朔介绍，昨天下午报社已给中华全国记协发函介绍事件经过。  

    “我不认为会输掉官司”

　　主持人：3000万的金额非常大，如果官司输了，你们会怎么办？

　　秦朔：富士康一贯的傲慢，自我强悍的风格同时也表现出他们对于中国大陆有关新闻方面的司法判定无知。他们对我们的司法无知，才会这样的狮子大张口，这是不可能得逞的一个数字。

　　主持人：您认为合理的标的范围应该是什么样的？

　　秦朔：适当的索赔额基于两点，作为一个传媒我对于我们报道的事实可靠性非常的有信心，我对我们赢得官司也很有信心，我不认为会输掉。

　　第二，他们提出要索赔多少，是和他们的风格有关，他们和中国以往的索赔额相比，大大超出了可以接受的想象力。“希望司法机关秉公执法”

　　主持人：对官司的输赢，你们现在是否有把握？

　　秦朔：这个稿子的事情非常的简单，我们对于取信的过程，我们是有证据的，所以我们对于这个官司本身非常的有信心，但是至于说官司最后怎么样，会受到很多方面的影响。我希望，如果走上诉讼的程序以后，希望我们司法机关可以秉持司法的尊严，秉公执法。“媒体不敢对富士康说不”主持人：您认为这次对于我们整个大环境来说，有什么特别的含义吗？

　　秦朔：我觉得是非常有含义的。我觉得这个含义可能是，最后之所以他们敢这样做，第一个和他们一贯的管理作风有关。他们在以往成功的过程中，他们非常的凶悍，非常的封闭。

　　第二点，我想也是因为富士康在中国大陆这样的一家公司，所到之处都是受到一帮引资部门高度的善待，也没有什么媒体对富士康进行起码的监督，我想这样的话，富士康走到哪里都非常的顺利，我想人顺利久了，他就会非常的傲慢，觉得我走到哪里你们都会欢迎我。有富士康在的地方的媒体，都不敢说富士康一个不字。

　　第三个情形，富士康也担心侵犯劳工权益的事情被扩散出来，所以他们作出了过激的反应。“难道不应有起码的认知”

　　主持人：你觉得，富士康算不算血汗工厂？

　　秦朔：我并不认为“血汗单位”是贬义词，他对员工强调一体化、军事化的管理，而相对于对员工的人性化的一种温暖或者说权益上的考虑少一点。他靠这么低的劳动力成本，获得那么多的利润，难道不应该有一个起码的社会认知吗？综合网易、新浪报道

　　“这是中国新闻界的911”

　　当事人翁宝昨日表示，对天价索赔有过最坏打算

　　《第一财经日报》编委翁宝与记者王佑受到台资企业鸿富锦天价索赔，昨日，翁宝做客网易，接受了主持人及网友的访问。

　　如此恶意超出想象

　　主持人：你是什么时候知道自己的汽车、房产、银行账户被法院冻结的？第一反应是什么？

　　翁宝：感觉是非常震惊，当时的感觉是，没有退路，被逼到了悬崖边上。对方通过这种形式把我逼到绝路上，不光是对我个人的一个挑衅，实际上它对中国新闻界来说，不异于“9?11事件”。这是一个恐怖行为，是不对称的战争。

　　主持人：在这段时间的心情如何？工作和生活受到了哪些影响？

　　翁宝：郭老板(富士康公司投资人、台湾首富郭台铭———编者注)的硬派我之前也有了解，但是如此恶意出手，却出乎我个人所能想象之外。

　　这是职业生涯转折点

　　翁宝：这应该会是我职业生涯的一个转折点，我想王佑也会是。

　　主持人：怎样的一个转折点？

　　翁宝：我要正面地去反思我们周围的法律环境和自己的职业规划。

　　对赔偿有过最坏打算

　　网友：请问翁宝先生，如果真的让你们赔偿3000万，你们真的会赔偿吗？如果拿不出这些钱，你们又会有怎样的遭遇？

　　翁宝：有过最坏的打算。我们都没有这个赔付能力，我们相信这个社会良心的底线。据网易

　　有人捐款1000元支持两记者

　　昨天下午，一封表达支持的信送到了《第一财经日报》记者王佑的手中，信中还夹着沉甸甸的一千元钱。许许多多陌生人以短信、电话等方式向两名记者表达支持。王佑告诉记者：“这一千元钱，我们将退还给送来的人，虽然我们的财产被封了，但生活还是没有问题的。但这封信我将一直保存。”

　　中国记协维权服务处处长王一龙在接受记者采访时介绍，中国记协目前已经与第一财经取得联系，要求第一财经把事件的真实情况以书面的方式上报记协。据广州日报供

　　“如果记者败诉不再做批评报道”

　　昨天，部分京城媒体记者透露，如果此次记者败诉，他们今后将不再进行任何批评性报道，因为公众的利益要保护，但是记者也是公众一分子，个人的利益也需要保护。如果记者的生命财产安全都不受法律保护，就不可能有勇气去完成舆论监督这种沉重的任务。

　　新浪网总编辑陈彤：富士康直接诉记者开危险先例。

　　南方都市报：鸿富锦的诉讼请求何以得到法院支持？

　　中国经营报总编辑李佩钰：这是危机公关反面案例。

　　通信产业报总编辛鹏骏：企业要理性看媒体舆论。

　　环球企业家执行总编杨福：企业应重视社会责任。