昨日，广州地区教育界举办新《义务教育法》研讨会，不少与会专家和教育人士认为，新法中规定取消重点学校、重点班并非一日之功，有待相关评价制度和社会观念等逐步转变。广州不少中学负责人也表示，重点学校、重点班仍以各种形式存在，要一下子根除不现实也难以实现。

　　学生权益特别保护

　　老师想管不敢管

　　该研讨会由广州市教育局政策法规处、广州市教育科研所、教育导刊杂志社联合举办，来自广州地区高校和科研机构的专家学者、教育行政干部、中小学校校长共80多人参加，主要围绕9月1日实施新义务教育法后，义务教育经费如何保障、重点学校重点班问题、教师权利义务问题等展开探讨。

　　与会专家学者最关心新义务教育法的执行问题，新法在一些概念上不清，比如素质教育，本身在学界就有争议，没 有一个确定的概念，写入新法中如何有效执行？另外，新法规定政府要保障义务教育经费，但如果地方政府随便找个借口不支持不投入，如何保障，这方面也有待今后的实施办法中体现。

　　还有专家指出，新法中特别强调保障学生权益，比如教师应尊重学生人格、不得侵犯学生合法权益等，但没有具体的范围，都是概念上的说法，在一定程度上忽视了教师的权益，造成如今一些教师不敢管学生，现在独生子女本来就娇惯，老师随便说他几句重话，就说你不尊重他人格，侵犯他权益等等，学生一跳楼就不得了，老师在教育学生时纷纷感到诚惶诚恐，这也有待补充完善。

　　另外，有专家认为，义务教育阶段应逐步实现小班制教学，提高教学质量。而在当前教师人事制度改革后，教师人数少，难以实现小班教学，可以考虑鼓励逐步降低师生比，大幅扩大学校教师编制，教师来源可以考虑大学毕业生，如今就业难，很多大学生找不到工作，通过政策扶持、多渠道吸引他们来当中小学老师非常合适。

　　取消重点班

　　不应一刀切

　　新义务教育法明确规定，不得将学校分为重点学校与非重点学校，学校内不得分设重点班与非重点班。对此，不少与会专家认为这在现阶段难实现。

　　华南师范大学课程与教学系主任、博士导师黄甫全认为，从当前国情来看，要追求教育的绝对平等，也不能遮蔽教育的相对平等，应该找到两者和谐发展的结合点，而不是一棍子打死。他表示，很多社会精英都是从重点学校、重点班培养成长，为社会做出更大贡献，不能为了追求绝对平等而扼杀了培养精英的平台，这会造成另一方面的不平等。

　　有专家表示，在现实条件下，为了实现教育相对公平，一方面要均衡学校之间经费、师资等资源配置，不要一味地投入到重点学校、重点班，而应更多侧重全面发展；另一方面，要逐步转变相关评价制度，对学校的评价要改革，如果还是按照过去那样，考核校长看升学率，评价学校也看升学率，就难以真正取消“重点班”。

　　同时，地方政府政绩考核不要与升学率、重点率挂钩，各级政府和教育行政部门需要转变观念，不能再人为地制造和扩大公办学校之间的差距。把政府资源包括优秀师资更多地向经济落后地区、资源薄弱学校倾斜，保证每个公民都能享受平等的教育。社会各界及家长对孩子成材观念也要转变，重点学校重点班是容易成材，但并非成材的唯一出路。

　　据了解，尽管新《义务教育法》已正式实施，明确规定义务教育阶段划分重点班已成违法行为，但实际上广州不少义务教育阶段中小学校仍存在重点班与非重点班的划分，而学校之间的重点与非重点也同样存在。

　　■声音

　　广州某名牌小学负责人：“一下子取消等于浪费社会资源”

　　“我校没有分重点班和非重点班，都是按照男女比例随机分班，小学生没必要设重点。但不可否认，该校多年来都是人们心目中的‘重点学校’，如今依然现实存在。在以前省一级、市一级学校评估机制下，政府已经倾斜投入扶持了一批重点学校，这是已成事实，社会各界也都认可，不可能突然一下子就取消，这等于浪费社会资源。如今按照新义务教育法要求，政府应该不要再通过政策手段扶持重点学校，而是均衡投入到各校发展。”

　　广州某名牌中学负责人：“教学目的不是为了培养几个状元”

　　“我可以肯定，现在全国大多数学校都还是设有重点班，只是名称不一样，取消了‘重点班’的名号并不等于就解决了‘重点班’问题。这有利于老师因材施教，如果一个班有的学生连‘ABC’都分不清，有的可以用英语口语流利对话，你说老师该怎么教？学生的学习肯定是有差别的，这个差别并不是因为划分重点班和非重点班造成，而是本来就存在。即使不分重点班，一个班内也有成绩好的学生和成绩较差的学生，如果老师的教学的态度有差别，学生同样会觉得受到歧视。所以，关键在于老师如何对待。教学目的是为了提高所有学生的素质，而不只是为了培养几个状元。”