第12届中国名校大学生辩论赛决赛——评委问答 --中国新闻-东方网

中国频道>> 国内新闻 >> 正文

[消息树]

保护视力色：

【字体:大中小】【打印】

第12届中国名校大学生辩论赛决赛——评委问答

2006年12月10日 13:57

[我要留言]

　　评委问答
　　
　　1.每个辩论选手都有自己的辩论感言，那如果用一句话来说您对辩论的感知，是什么样的一句话呢？

　　王德峰：自由争鸣，追求真理。
　　吴刚：以辩会友，意在追求真理。
　　刘明厚：陈述不是辩论，必须在辩驳上下功夫。思想越敏锐、话锋越犀利、口齿越清晰、辩驳越有力、方能显现你的辩论水平。
　　陈振民：赛场辩论是锻炼思维培养口才的学校.清晰的思维是明晰表达的前提。
　　叶航：媒体有责任保留一块抵制庸俗，思想的净土。
　　
　　
　　2.您如何看待"突然反方"这个环节？

　　王德峰：这个环节设置不是很恰当。因为辩论虽然是比赛，大家也是为自己的论题在努力表达，而观众也因会对相应的观念有倾向和支持

，但是当观众突然发现自己支持的观点的表述者突然说起了相反的观点，是会在游戏感觉，受到一种伤害。
　　吴刚：可以设置这一环节，但是在第一次执行中，很多人未必理解这个环节的用意，建议放在辩论赛的最后，目前放在中间的位置听起来有点突兀，放在结辩后会比较保持比赛的完整性。若将"突然反方"这一环节置于最后，可以让人感觉到你在考虑对方的观众，比对方更加考虑得深刻和深远。以目前的设置来说，就算是评委也要认真听才能分辩，对于观众来说更是一头雾水，现在的位置，就打破了辩论的完整性。
　　刘明厚：非常好，很有创意。孙子兵法云：知己知彼，百战不殆。站在对方的立场和角度来审视己方的观点，将能更有助于对辩论作充分的准备。对方一切尽在我的掌握中，方可立于不败之地。
　　陈振民：辩论是为坚持真理的，这一环节的设置反而会给人一种出尔反尔的感觉，继而妨碍了辩论的严肃性。给人一种游戏的感觉。
　　叶航：从效果看不是太成功，破坏了比赛的完整性。
　　
　　
　　3.您觉得电视辩论赛最大的优点和缺点是什么？

　　王德峰：优点：用电视播放，引起观众思考社会生活中重要的问题，引起他们对是非善恶的思考，收视效果不在于娱乐化，而在于公开讨论的气氛。
　　缺点：形式化痕迹太重。
　　吴刚：优点：传播面更大，可以讨论民生民计的问题，大家关注的公众话题。
　　缺点：也是收视率的考虑，对问题的展开不够充分。是否可以考虑以后留下苦干问题让观众通过短信的形式参与讨论。扩大受众的面，讨论中，让辩论手们再次反思这些问题。设一些奖项吸引观众参与。
　　刘明厚：优点：搭了一个舞台，让大学生们可以充分地展示自己的风采。
　　建了一个讲坛，让大学生们说出自己对社会的看法和感悟。
　　设了一个环境，让大学生们尽早走出金字塔，投入到激烈的社会竞争中去。
　　缺点：当一方以辩论的技巧取胜时，真正应当关心的辩题的是非可能反而没有通过辩论说清楚。当辩论赛在公共媒体上播出时，也许会造成一些观念上的混乱和错误的导向。
　　陈振民：优点：泛娱乐化倾向弥漫的情况下，电视辩论赛是吹来一股增强思辨感受文化的清风，让电视观众受到启发，提供了对于同一问题多角度的思考，有助于观众全面认识这一话题。
　　缺点：目前看到的辩论缺少真正意义上的辩论的战斗性。而且由于受到生活经验和知识积累的局限，旁征博引、引经据典、事理交融有所欠缺。
　　叶航：优点：辩题都有哲理，在浮华的社会中办这样一些高雅有思考性的活动，可以让80后的这批学生思考这些问题，很不错。
　　缺点：相对于其它电视节目，这种的哲理性的辩论的内容让观众接受的节奏太慢了，会流失观众。
　　
　　
　　4.您觉得做辩论赛评委最难的是什么？

　　王德峰：辩论评委最难的是不太敢直率的批评某一方，他们的确都不容易，都准备得很充分，也都是为了自的团队的荣誉来辩论，有时候怕说太尖刻的话伤害了同学们。
　　吴刚：最难的是要把辩论赛不仅仅看做是一种对问题的探索，还要看成是一种游戏，抽签决定了立场，所以要更多的关注大家的立论和展开过程，论据例证及以自由辩论中的技巧。技巧反应了每个选手的机智程度，自由辩论最能表现选手素质。剔除自己对于辩题的看法，看谁更能在现场机智地、正面攻击对方，就判定谁胜利。
　　刘明厚：最难的是在两个同样优秀的PK对手间做出取舍。
　　评委是以个人对辩论赛的理解来做出评判的。如果对评委的质疑有充分的道理，他的意见我会接受。至于评判的公正性和个人感情的倾向性，这是原则问题，相信我不会违背社会的道德准则。
　　陈振民：难在要摒弃个人对辩论倾向，始终从双方论辩的水平、说服力和效果出以进行评判，保持公正性。至于别人的疑问，我觉得只要做到上面的，就是公正的。
　　叶航：难在当两队水平接近时，投出这一票实在是一种痛苦，在听辩论的过程中就因为双方表现在不时的转换支持立场，但是最终只能投出一票，往往从技术打分上，也只差一分而已。
　　
　　
　　5. 您如何评价这次比赛目前的进展状况和水平？

　　王德峰：水平中等，不如早期高校辩论的水平。
　　吴刚：整体不错。小品越来越娴熟，但是自由辩论不如以前几届流畅，在自由辩论中拿着卡片读是很奇怪的现象。原因可能在于，选手对于自由辩论不是太看重，准备的痕迹太重，对自由辩论的重要性认识不足。没有对辩论题目深刻的把握和理解，是不可能在自由辩论中有所发挥的。
　　刘明厚：比赛目前进展顺利。PK的激烈程度充分说明了辩论赛倍受关注和水平的提高，也反映了当代大学生们对社会问题的关注和理解水平在提高。
　　陈振民：渐入佳境。但是还没有达到历史上大学生辩论赛的高水平，仍期待有更好的比赛。
　　叶航：我看的电视辩论赛不多，感觉还是表现出一定的论辩的水平。
　　
　　
　　6．您最喜欢的哪一个辩题（春运票价应不应该涨价、研究生教育应不应该完全自费、银行收取跨行服务费用是否合理、博客写作是否应当受版权保护、学者明星化是学术普及的歧途还是捷径、齐达内该忍不该顶还是改顶不该忍、衣食足而识荣辱还是识荣辱而衣食足）

　　王德峰：春运票价应不应该涨价。
　　吴刚：博客写作是否应当受版权保护、学者明星化是学术普及的歧途还是捷径。
　　刘明厚：银行收取跨行服务费用是否合理。
　　陈振民：这次的辩论题目，都是和现实性强，受到公众关注，可辩性强，论辩空间大。
　　不谈表现，只从题目上讲，我喜欢春运票价应不应该涨价、衣食足而识荣辱还是识荣辱而衣食足。
　　叶航：衣食足而识荣辱还是识荣辱而衣食足。
　　
　　
　　定向题：

　　●您觉得目前这届比赛所展示出的大学生的思辨素养是不是您所预期的水平呢？您觉得各队在破题和论述方面有什么问题吗？
　　王德峰：对当前大学生我比较了解，能辩论成这样，是达到了我预期的水平。应该承认相对于早期大学生辩论刚兴起时期的辩论水平来说，还是有差距，那个时候大学生辩手的思考的广度和深度都高于当前的大学生们。
　　
　　●进入决赛是两个师范大学队，您也是师范大学的教师，您觉得在高校特别是师范院校开展辩论赛有怎样的意义？
　　吴刚：教师是要走上讲台的，师范大学中，个人的语言表达和辩论技巧应该是一种基本训练。但是现在辩论并不是师范大学的基本训练项目。普通话的考评也只是一种形式上的要求，更重要的是表达什么，怎样表达。但是在制度上没有大力度的支持，环境上的也缺乏支持和激励。还是停留在课外活动的范畴。当前泛娱乐化严重，大家愿意看轻松的不动脑子的节目，渐渐成为"空心人"，同学们其实在无意识的回避和拒绝了有文化的活动。
　　对主办方的建议：宣传力度应该再做大。特别是在中央台退出这个舞台以后，是唯一的平台，很多西方政治家是从辩论中走出来了，语言是表达思想的最好方式，不是指书面语言，而是口头语言，语言也是不同意见交流的最好途径，辩论是通过语言彰显对真理的追求。辩论赛的举办应该对将来社会各阶层各领域的领导人的领袖素质、特别是他们在公众面前讲演和表达观点的能力培养起到推波助澜的作用。
　　P.S.其它感想：
　　辩论赛的立论不能太泛，太空，帽子不能太大。应该在常识和公理上的基础上的去辩论。不能平空设计一套定义和理论去辩论。
　　不能用政治上正确的事例来做做论据，这是极不合适的，也是让对方很难应对的，是违辩论游戏约定的作法。
　　
　　●用小品表演支持论点是从第六届比赛开始加入辩论赛的，您的点评也主要是围绕小品展开，您能从更广泛的意义上给我们讲讲戏剧表演的好处吗？如果我们明年的比赛还保留这个环节，请您给选手们在准备方面一点意见。
　　刘明厚：表演不仅仅是舞台的艺术，表演在我们现实社会中其实是无处不在。我们在不同的环境、不同的地点，与不同的人在一起，都在扮演不同的角色。比如，在上海教育台演播厅里的大学生辩手们就是在当众表演，他们既是作为一个个体的自我，同时又在努力扮演好作为辩手的角色，以及小品脚本赋予他们的角色；他们既是表演者又是观众，看对方辩手的表演并及时做出自己的反应。在宗教、政治、法律、商业、服务业等非文化娱乐领域也都存在着表演的成分与手段。在不少国家，许多人进入戏剧学院学习，不是为了当明星，而是为了当好一个社会角色，诸如政治家、演说家、律师、管理者等等。
　　戏剧表演是一门创造性的艺术。它需要表演者对社会生活对人生有深刻的认识与判断，对人物心理状态有准确的把握，对人的内心世界诸如痛苦与欢乐有细致真实的体验。戏剧表演能培养一个人的思维能力、艺术想象力和较高的审美情趣。
　　辩论赛中的小品表演是辩手们在理性交锋、语言交锋的基础上进一步用形象阐明自己的观点。这一环节对辩手们的形象思维与创意是个考验。因此，小品表演应该在辩论赛中保留。
　　表演与文学的不同，是要有动作或事件，不是靠语言来交待。建议辩手们在小品构思中要有想象力，人物要在尽可能尖锐化的规定情景中积极行动，至少做到能用细节来刻画人物。由于时间和人物有限，必须排除一些非主要的矛盾和非必要的人物来组织生动有趣的冲突与事件。
　　我发现几届辩论赛中的小品表演不少是借古喻今，不是不可以，但不少高校往往局限在《西游记》中。其实，我们可以从现实生活的矛盾冲突中寻找有价值的事件，掌握好舞台三要素：你要做什么？你为什么要做？你怎么做？从而使小品构思巧妙，人物行动有机合理。此外，解释性的语言尽量不用，除了必不可少的语言，能运用肢体语言来表现舞台行动最好。
　　
　　●您最喜欢的辩论风格是什么样的，能举一个具体的队员例子来说明吗？他（她）最可贵的在什么地方。内地和港澳的辩论风格不同，你是怎样看待的？
　　陈振民：如大江东去那种豪放的大气磅礴高屋建瓴的风格，擅于抓住对方疏漏和不足，势如破竹紧追不舍地反驳，时有精妙幽默之语。可惜目前还没有看到这样的队员出现。
　　相比较而言，澳门大学的张瑾同学，充满激情，沉着、有洞察力反击力，语势强烈，是很不错的选手。南京师范的牟凡语气平缓，如潺潺流水，汩汩不断，自信自然，给你富有智慧反应敏捷的感觉。
　　香港和澳门的队伍从总体上讲更接近传统意义上的辩论，审题立论颇见功力，严谨，规范的辩论，特别是论辩性强，反驳应对的能力上要强于内地。可能是他们一以贯之的辩论传统能保持一个队的水平，而内地学校明显锻炼不足，以前是强队的学校，几年后可能就是断层。
　　建议：技术裁判给评委提示在规则方面执行判断
　　感想：自由辩论混战太多，没有集中火力打击的感觉，张瑾这方面很可贵，还有不能脱稿
　　教练的排兵布阵对于比赛非常重要，临阵换将是兵家大忌，应注意。
　　
　　●您最喜欢的辩论风格是什么样的，能举一个具体的队员例子来说明吗？他（她）最可贵的在什么地方。
　　叶航：最喜欢的是情理兼融的辩论风格，华中师范大学的王召东在这方面表现不错，他的陈词在有理性的同时，也有激情，能听得出来，他在现场有一些自然迸发出的精妙语言和表述，应该不是事先准备好的。所以有激情非常可贵。

选稿:邵弃疾来源:东方网