|滾動|專題|國內|國際|臺港澳|上海|文娛|IT|精選|體育|財經|社會|參考|科教衛|圖片|

                     >>新聞中心>>網絡參考>>正文

20用戶打響再訴東芝頭一炮

千龍新聞網3月30日報道:曾轟動一時的“東芝筆記本電腦事件”如今又起波瀾。繼去年北京六名用戶起訴東芝後,昨天,20位中國用戶準備再次將東芝告上法庭。

昨天下午3時,東芝索賠律師團數名律師來到北京市第一中級人民法院,代表吳俊生等20位東芝筆記本電腦中國用戶向東芝株式會社提起共同訴訟。這是自去年5月份千龍新聞網率先獨家報道“東芝事件”以來,中國用戶索賠訴訟的繼續。

北京市第一中級人民法院接受了律師提交的起訴材料,並將按照法律規定進行審查。一旦立案,20萬中國消費者將掀起對東芝的索賠浪潮。

按相關法規,北京市第一中級人民法院將在七天內對是否立案作出裁決。

2000年5月8日––千龍新聞網開通的第一天,發表在《千龍視野》欄目的一篇題為《TOSHIBA還要蒙中國消費者多久?》的文章引起轟動。東芝筆記本隱瞞缺陷欺詐消費者的報道引起了各界強烈關注,並直接促成東芝公司在5月22日下午舉行新聞發布會對中國用戶進行解釋。但由於東芝方面缺乏賠償誠意,5月25日,北京用戶朱某等三位消費者委托律師向北京市第一中級人民法院正式遞交了起訴狀。鋻於此案涉及20萬中國用戶,6月1日,北京豐聯、高朋、惠誠和隆安四家律師事務所在千龍新聞網發表致消費者的公開信,自願組成東芝索賠律師團,代理中國的東芝筆記本電腦用戶向東芝株式會社索賠。

沒有千龍新聞網就沒有“東芝事件”

“沒有千龍新聞網,就沒有‘東芝事件’。”這是《中國青年報》在總結“東芝事件”報道時的一個提法。

2000年4、5月間,從美國歸來的千龍新聞網編輯李亞平提供的東芝筆記本隱瞞缺陷欺詐消費者的報道線索引起了編輯部的注意。在美國生活了將近10年的李亞平在1999年9月購買了一臺東芝筆記本,湊巧的是,不到一個月,就在報紙上看到“東芝宣布庭外和解,賠償10.5億美元”的消息,具體賠償從2000年3月開始接受申請,他得到大約443美元的現金賠償,這是此次賠償中用戶能得到的最高數額。

來到千龍新聞網後,李亞平驚訝地發現,大家雖然也用東芝筆記本,但對賠償一事全然不知,更沒有拿到什麼補償或賠償。中國有20萬東芝筆記本消費者啊,中國用戶至少有權知道,東芝在對待中國用戶和美國用戶上,為什麼有著這樣的不公平!

5月8日,千龍新聞網在開通的當天,在《千龍視野》欄目推出了“東芝事件”報道的第一篇文章《TOSHIBA還要蒙中國消費者多久?》。

接下來的一個星期裡,千龍新聞網一直與東芝方面接觸並展開追蹤報道。隨著事態的發展,千龍新聞網的努力在消費者和媒體中引起了強烈反響,不斷有消費者給千龍新聞網打電話發郵件,咨詢問題,發表看法。《中國青年報》、中新社、北京電視臺等數十家媒體也紛紛對“東芝事件”進行了報道。這一事件還在中央電視臺新聞聯播節目中進行了披露。“東芝事件”達到一個高潮。

2000年5月16日,成都消費者吳津成為向東芝提出索賠的第一個用戶。

5月17日,在媒體和社會各界的壓力下,東芝公司首席代表秘書致電千龍新聞網說:2000年5月22日上午9點將在中國大飯店召開新聞發布會,東芝日本總公司來的代表和中國公司的首席代表將對中國消費者和媒體一個“有誠意”的答復,“東芝將非常正式和非常嚴肅的來面對這個事情”。

不過事實證明,東芝的“誠意”和中國用戶的期待相去甚遠。新聞發布會上,東芝公司董事兼副總裁古賀正一面對100多名中國記者的不同提問,回答幾乎都可以從那份發給記者手中的“古賀先生發言稿”中找到答案。這引起在場記者的不滿。他們普遍認為,東芝方面的回答“缺乏誠意”,“含糊其辭”和“敷衍了事”。新聞發布會還沒有結束,就陸續有記者中途退場以示抗議。

2000年5月25日,中國消費者朱某等三人委托律師向東芝提起訴訟。

2000年6月1日,北京豐聯和高朋幾家律師事務所自願組成東芝索賠律師團,並在千龍新聞網發表對消費者的公開信,向需要對東芝提起索賠的用戶提供服務。為方便全國各地東芝筆記本電腦用戶依法維護自己的合法權益,千龍新聞網還開闢了“網友服務信箱”,把用戶發來的向東芝公司提出索賠要求的信件轉給了律師團。

“東芝筆記本電腦事件”成為2000年一件大事,成為國內多家媒體評選的2000年“十大”重要新聞之一。

一年時間即將過去索賠仍在繼續

但從去年5月起,朱某等原告在北京市第一中級人民法院對東芝株式會社提起訴訟,至今時間已經過去10個多月,案件為何沒個結果?前些日子甚至有媒體稱,“東芝案已經不了了之”。

事實並非如此。

據律師團成員王初鳴律師介紹,去年5月份起六名北京消費者就東芝隱瞞產品存在缺陷的欺詐行為對東芝株式會社提起訴訟後,北京市第一中級人民法院以個案的形式進行審理。東芝方面一開始提出了管轄異議,認為本案不應由中國法院管轄。

王初鳴律師還向記者透露了一個細節,在對東芝的訴訟開始時,東芝對原告訴狀中列明的被告“東芝株式會社”的名稱就提出了一番辯解,稱自己為“株式會社東芝”,而不是“東芝株式會社”。在這樣的細節上的糾纏,使案件的審理判決一拖再拖。

對東芝提出的問題,律師團出示了書面意見。隨後,北京市第一中級人民法院裁定,駁回被告的管轄異議。被告不服,提起上訴。對被告的上訴狀,北京市高級人民法院在聽取了雙方代理人的當面陳述後,於2001年2月27日作出民事裁定書,駁回被告上訴,維持原裁定,中國法院有權管轄審理此案。

由於民事訴訟的審理周期較長,近10個月的時間過去了,六名消費者的索賠訴訟仍在繼續。

鋻於此案實際上牽涉到中國的20萬東芝筆記本中國用戶,作為個案訴訟,勢必造成審判效率低下,不能確保處於相同境地的當事人獲得同等的對待和受償機會,根據有關法律規定,索賠律師團受吳俊生等20位中國用戶的委托,決定提起共同訴訟。

隆安律師事務所孟霆律師介紹,首批提起共同訴訟的20為用戶中,有14名個人用戶、6名法人用戶,除了北京地區的用戶外,山東、遼寧等地的消費者也參與了此次共同訴訟。

東芝案件對中國法律提出挑戰

對涉及人數眾多的案件,世界多數國家普遍采用共同訴訟(集團訴訟)的程序進行審理。例如,對涉及500萬東芝筆記本電腦美國用戶的案件,美國法院就是按照集團訴訟的程序進行審理的。《中華人民共和國民事訴訟法》第53、54、55條亦有明文規定,索賠律師團指出,東芝筆記本隱瞞產品缺陷的欺詐行為侵害了所有原告的合法權益,而本案涉及超過20萬中國消費者,共同訴訟理所當然。

在提起共同訴訟之前,索賠律師團進行了大量的取證工作,起訴書附件中包括了美國取得的關於東芝筆記本FDC的檢測結果、美國法院裁定的證據、日本工程師在美國審理東芝案件的證詞等等。

索賠律師團特別指出的是,本案的焦點不是被告向原告提供的產品是否存在缺陷,而是被告對產品存在的缺陷是否故意隱瞞。

按《中華人民共和國民事訴訟法》第55條規定:共同訴訟成立後,人民法院可以發出公告,說明案件情況和訴訟請求,通知權利人在一定期間向人民法院登記。北京市第一中級人民法院接受律師提交的起訴材料後,將按照法律規定進行審查。一旦決定立案,20萬中國用戶對東芝的索賠,對中國的法律法規和審判活動等將是一個挑戰。

王初鳴律師在接受記者采訪時說:共同訴訟在國內往往不了了之,還沒有很成功的例子。中國現有的法律法規能否應付東芝案件?人們的思想認識能否跟得上實踐的需要?能不能摒棄機械裁判的弊端?這對大家都是一個考驗。

(作者 李貿 選稿 趙師誼)
    • 中國消費者對東芝公司提起共同訴訟
    • “東芝事件”再起波瀾 消費者提起共同訴訟
    • 假冒東芝電池:打假辦有心無力




    • 遼足車禍大揭秘
      第五次人口普查
      73屆奧斯卡金像獎
      石家莊爆炸兇嫌落網
      俄美互逐外交官
      馬其頓惹火燒身
      錢其琛訪美
      甲A風雲
      聚焦全國“兩會”
      塔利班“滅佛”
      深入揭批“法輪功”
      廈門遠華走私案
      《臺灣論》軍國叫魂
      北京申奧再度出擊
      中國給三菱貼封條
      “蜘蛛人”私攀金茂
      北京師生在美遇車禍
      B股市場風雲乍起

      解放日報
      文彙報
      新民晚報
      新聞報
      青年報
      勞動報
      SHANGHAIDAILY
      上海人民廣播電臺
      上海東方廣播電臺
      上海電視臺
      上海東方電視臺
      上海教育電視臺
      上海有線電視臺
      國務院新聞辦公室
      人民日報
      新華網
      中國日報
      中青在線
      中央電視臺
      中國上海
      千龍新聞網
      中青網
      中央人民廣播電臺
      中國國際廣播電臺
      網上浦東
      上海科技網