国庆长假，虽有有识之士倡导“学习型假日”的，但实际情况肯定还是外出旅游成为多数人的首选，其“盛况”，我们通过电视镜头、纸质媒体都感染到了。这符合人情常理，符合市场规律。善意的“倡导”，只能是一家之言。旅游业、运输业、商家想必即将收获“黄金周”带给他们的好处，媒体也会再次做出热烈的反映。

但从很多旅游返程的朋友那里，听到的并不都是“愉快的回忆”，他们说，这样的集中出游，滋味并不好受，人多、车挤、住宿差，“苦累集于一身，白相兴味索然”。这里当然还没有涉及由于集中休假给社会生活方方面面带来的负面效应。于是想到一个老话题：像我们这样人口众多的大国，“集中长休”好不好？想到去年全国“两会”期间，秦池江代表的一个提案，建议修改目前实行的“合并假日、集中长休”的办法。

手头没有秦代表的建议原文，但当时公开报道的印象普深。大意是说：目前的办法打乱了交通运输秩序，促成了旅游设施盲目发展，打乱了社会服务机构和生产生活的正常秩序，导致“长休”后的精神萎靡蔓延，剥夺了家庭和个人的休息选择权，带来社会经济资源的浪费，人们的休假质量也得不到提高。秦代表建议把“集中长休”改为“选择长休”，具体办法是：原则上全国只保留一个“春节”作为全民“统一休息日”，但春节的三天假，也可由单位和个人另作安排。全国除了春节前后双休日可以移动合并休假外，其他双休日一律不许移动，各单位都要正常工作，不许停业、停课，保证各单位和全国各地社会生活正常运转。为了论证他的观点，他还援引国外的情况称：西方国家也没有像我国这样采取“集中长休”的做法，除了圣诞节以外并不搞节日连休，其中必有道理。

秦代表是位金融专家，他的这个建议，想必是经过缜密考虑后的结果，虽是一家之言，我觉得很有道理，其价值并未过时。“长假”已实施多年，有关方面很有必要作些论证。