今天，深圳市能源集团有限公司集团董事长兼党委书记劳德容，被押上审判台。这个局级干部是一个用十年时间书写了深能源集团从无到有、从负债经营到实力强大的传奇故事的“传奇人物”，涉嫌受贿、挪用公款、滥用职权、巨额财产来源不明罪，涉案金额超6000万元，对她调查、侦查所取得的证据材料，多达34卷检察案卷，摞起来足有1米高！又是一个腐败“新闻人物”，又是一个第一把手堕落！

据说，劳德容在深能源集团“居功至伟”，按她自己的说法：每一笔贷款都是我“跑”回来的，每一套设备都是我批准购进的，每一个人都是我经手调入的。因此，劳德容在深能源说话自然是“一言九鼎”，长期“花钱一支笔，用人一句话，决策个人拍板”。正因为这样缺乏有效的监督，使她无法无天，滥用职权，最终断送了自己。

应该说，这是一个悲剧。但是又何止是个人的悲哀？可以说这是体制机制的悲哀。我们往往看到，在一个地方一个部门一个单位的领导班子里，只有一把手说了算。班子内的其他领导在其所分管的领域，也是一把手，也能说了算。当年，山东省泰安市原市委书记胡建学说过：官做到我这一级，就没有什么监督的了。而胡长清则说得更形象，他曾经打过一个比喻，组织的管理和监督对他而言，如同是“牛栏关猫，进出自由”。他肆无忌惮地受贿索贿，养情妇，嫖娼妓，是一只“关在牛栏”里“灵巧的猫”。这不是一个黑色的幽默吗？但也确实道出了实情。腐败分子就是钻了体制不严密和监督不到位的空子做尽坏事，而“花钱一支笔，用人一句话，决策个人拍板”，长期无人问，无人管，无人反映，无人监督的现象，又使得原本不坏的人趋于腐败。这不是悲哀又是什么呢？

“牛栏关猫，进出自由”的岂止高级干部。对“一把手”的监督机制严重缺位的现实，从上到下都客观存在着。最近的另一个腐败“新闻人物”——河北省曲阳县教育局局长郝成学，竟成了这个贫困县的“百万巨贪”！当地为他办了一个“腐败展览”，最夺人眼球的是399瓶五粮液，46瓶普通茅台、48盒精品茅台，36盒各类洋酒等，以及大量杂酒，共计有588瓶。经估算，郝成学腐败展品总价值高达60多万元，还有61张存折共206万元的存款，外加11万元现金。其根源之一，也是缺乏监督与制约。教育系统人员调动、任职安排、评定职称等，郝成学都要插手。全县10万多名中小学生的升学、择校、招生以至毕业生的工作安排，众多学校的建设费用等，都与教育局局长息息相关，郝成学不开“金口”，事情就难办。这样的“贪猫”，“牛栏”怎么关得住？

“牛栏”当然是要的，但里面要关牛；“猫”也是要关的，但是必须设“猫栏”。这种“牛栏”“猫栏”就是严密的监督制约机制，就是有形无形的监察网络。而且绝不是虚张声势、华而不实的东西，要确实行之有效，富有刚性的制度。胡长清的“黑色幽默”如果再任其“黑”下去，我们的江山也要由红变黑，那真的是天大的悲哀了！